sábado, 25 de octubre de 2014

COHERENCE ( 2013 )


LA ÓPERA PRIMA DE JAMES WARD BYRKIT ES UNA PELÍCULA DE CIENCIA FICCIÓN CON MUCHO SUSPENSE. GANADORA DEL PREMIO AL MEJOR GUIÓN EN SITGES 2013

PRODUCCIÓN: ESTADOS UNIDOS ( 2013 )
DIRECCIÓN: James Ward Byrkit
INTÉRPRETES: Nicholas Brendon, Emily Foxler, Maury Sterling, Lorene Scafaria, Hugo Armstrong, Lauren Maher, Elizabeth Gracen
GÉNERO: Ciencia Ficción
DISTRIBUIDORA: Good Films

SINOPSIS:
Fue en Finlandia, en 1923. El paso de un cometa hizo que los habitantes de un pueblo quedaran completamente desorientados, originando comportamientos muy extraños, incluso una mujer llamó a la policía alertando de que el hombre que estaba en su casa no era realmente su marido… Décadas más tarde, un grupo de amigos recuerda este caso mientras cenan, brindan y se preparan para ver pasar un cometa. ¿Puede acaso repetirse la misma historia?
 ( FUENTE. GOOD FILMS )
 ( FUENTE CARTEL: GOOD FILMS )


CRÍTICA:
Las películas indies americanas llegan con cuentagotas a los cines españoles, y casi siempre con mucho retraso. Hay que entender que no todo el mundo puede digerir estas propuestas tan originales y en donde la prioridad es el guión y la fotografía. Por eso nos llegaron con tanto retraso las primeras películas de Jeff Nichols o la ópera prima de Mike Cahill. 
" Coherence " supone el debut en la dirección de James Ward Byrkit, que también es uno de los responsables del guión. Es el ejemplo de que las películas no necesitan presupuestos mastodónticos, ni el apoyo de grandes multinacionales, para sacar adelante pequeñas historias. En esta película no hay sonido, ni efectos especiales y tampoco se ha decidido poner a intérpretes conocidos ( aunque todos tienen experiencia ). 
Ganadora de dos premios en Sitges 2013 y uno en el festival  de cine fantástico de Ámsterdam y de Bilbao.


Un guión muy complejo, y que requiere más de un visionado para comprenderla mejor. Llena de matices y detalles muy importantes, que aparecen cuando menos te los esperas. No entender cualquier pista o simplemente perderte algún detalle puede hacer que no te enteres del resto de la película. En el fondo es una aplicación de " la paradoja del gato de Schrödinger ( leer más adelante lo que dice Wikipedia sobre esa teoría ) ", con ocho personas que se encuentran por la noche dentro de una/s casa/s, durante el paso de un cometa.
Todas las piezas cuadran, pero para ello hay que esperar hasta el final. No tengo tan claro que la película esté bien contada en las referencias temporales. Muy buena aplicación práctica en la relación de espacio y realidades, pero no cuando se decide jugar con el tiempo. 


Una buena división en tres partes, con una primera bastante corta y necesaria de introducción de personajes, pero donde están las pistas claves ( aunque ocultas ), para luego entrar de lleno con el suspense y la tensión. En los diálogos hay bastante humor, y se entra en los aspectos sentimentales. Ese es uno de los errores, ya que no viene a cuento alguna situación creada, que se sale de la historia, y que parece colocada con calzador para que los espectadores perdidos con la trama central vuelvan a encontrar algo que les satisfaga. Un buen cierre de película, pese a esos errores o cosas que no comprendo durante el tercio final ( en relación con el tiempo ).
Un reparto que está aceptable, con unos diálogos bastante teatrales, porque en el fondo casi todo sucede en el interior de la casa.


La fotografía no me parece adecuada, ya que hay un abuso de las imágenes cercanas, que dificultan el visionado y comprensión de algunas situaciones. Pese a sus imágenes y a no tener casi sonido ni banda sonora ( la propuesta no lo necesita ) hay una gran tensión y nos mantiene en hilo por lo original de la propuesta.
Recomendable a los amantes del cine de autor ( como ejemplo la película " Otra tierra " dirigida por Mike Cahill, que tiene mucho en común con " Coherence " ), y a los seguidores de las películas de ciencia ficción originales, pero teniendo en cuenta que es bastante lenta.


SPOILERS:
Una simple reunión de amigos, que ya había tenido acontecimientos extraños como la rotura del cristal del teléfono móvil a dos personas, tiene una escena clave: " la lectura del libro que Parker ha dejado a su hermano Hugh. Allí conocemos la paradoja y otras explicaciones que nos servirán para comprender el resto de la propuesta. Cualquier despiste en esta escena hace que no entendamos nada de lo que sucede a posteriori.


Lo comenzamos viendo desde el punto de vista de la casa que emplea las luces azules, pero desde el momento en que varias personas abandonan la casa ya se ha roto el equilibrio, y es como si la caja del gato se abriera. Por lo tanto ya no conviven las diferentes realidades por separado ( las mismas personas en diferentes casas que hacen cosas diferentes ), sino que se mezclan con fatales consecuencias. Al salir de la casa se rompe la armonía, en la relación de esa realidad con las otras.



Beth tiene en su casa un líquido, en donde uno de los componentes es Ketamina. Cuando comienzan a suceder cosas extrañas planea en el ambiente que ha echado el líquido en la comida, pero el asunto queda aparcado y realmente no tiene importancia en la trama principal.
Hay otra escena clave y es cuando Em encuentra los números que abrieron en la caja original ( ella tampoco los conoce, por ser visitante de esa casa ), y descubre que las únicas personas que se acuerdan son Beth y Lee, las únicas que no han salido nunca de esa casa.



Entre medias hay una historia de infidelidad de Kevin, que se enrolla con Laurie. Todo este asunto era innecesario.
Me gusta el final, en donde se mezclan los personajes de Em de las diferentes realidades, pero se juega con momentos temporales diferentes, y es probable que el problema sea mío y que no me haya terminado de enterar de esos detalles ( me refiero a la escena del coche y el anillo, y otra posterior en el baño ).


LO MEJOR: Guión. Montaje
LO PEOR: Fotografía. La historia de amor paralela al asunto principal.

PERSONAJES:

- Em, perdió un puesto de trabajo como bailarina de danza. La mujer de Kevin.

- Kevin, el marido de Em.

- Mike, actor que ha participado en papeles televisivos.

- Beth, la dueña de la casa.

- Hugh, el marido de Beth, y dueño de la casa. 

- Amir, llega el último a la velada, acompañado de su novia Laurie.

- Laurie, la novia de Amir. Mantuvo una relación con Kevin.

- Lee, pasa la primera parte de la película durmiendo. 



PREMIOS Y NOMINACIONES:

- 5 PREMIOS Y 1 NOMINACIÓN, INCLUYENDO DOS PREMIOS EN EL FESTIVAL DE SITGES 2013.
 ( FUENTE: IMDB )


CRÍTICAS EN MEDIOS ESPECIALIZADOS:


Andrea G. Bermejo en Cinemanía  5 / 5

Daniel Trapiello en Miradas de cine

Israel Paredes en Sensacine  3,5 / 5

Roberto Piorno en Guía del ocio  3 / 5 

Sergio Roma en Cineol  3 / 5

Jordi Costa en El País  3 / 5

Federico Marín Bellón en Abc  3 / 5

Salvador Llopart en La Vanguardia  5 / 5

Marcos Curto Ballesteros en Siempre en v.o  9 / 10 

Roberto Resino en Argoderse  8 / 10

Jesús Villaverde Sánchez en Esencia Cine  8 / 10

Susana Peral en Cineralia  3,5 / 5

Stephen Dalton en The Hollywood Reporter

Sarah Stewart en New York Post  3 / 4

Clark Collis en Entertainment Weekly  4 / 5

Elizabeth Weitzman en New York Daily News  3 / 5

Nota IMDb:

Coherence (2013) on IMDb

Nota Filmaffinity: 7,3 / 10 

Días de cine:


PARADOJA DEL GATO DE SCHRÖDINGER:

Erwin Schrödinger plantea un sistema que se encuentra formado por una caja cerrada y opaca que contiene un gato en su interior, una botella de gas venenoso y un dispositivo, el cual contiene una partícula radiactiva con una probabilidad del 50% de desintegrarse en un tiempo dado, de manera que si la partícula se desintegra, el veneno se libera y el gato muere.
Al terminar el tiempo establecido, hay una probabilidad del 50% de que el dispositivo se haya activado y el gato esté muerto, y la misma probabilidad de que el dispositivo no se haya activado y el gato esté vivo. Según los principios de la mecánica cuántica, la descripción correcta del sistema en ese momento (su función de onda) será el resultado de la superposición de los estados «vivo» y «muerto» (a su vez descritos por su función de onda). Sin embargo, una vez que se abra la caja para comprobar el estado del gato, éste estará vivo o muerto.
Sucede que hay una propiedad que poseen los electrones, de poder estar en dos lugares distintos al mismo tiempo, pudiendo ser detectados por los dos receptores y dándonos a sospechar que el gato está vivo y muerto a la vez, lo que se llama Superposición. Pero cuando abramos la caja y queramos comprobar si el gato sigue vivo o no, perturbaremos este estado y veremos si el gato está vivo, o muerto.
Ahí radica la paradoja. Mientras que en la descripción clásica del sistema el gato estará vivo o muerto antes de que abramos la caja y comprobemos su estado, en la mecánica cuántica el sistema se encuentra en una superposición de los estados posibles hasta que interviene el observador. El paso de una superposición de estados a un estado definido se produce como consecuencia del proceso de medida, y no puede predecirse el estado final del sistema: solo la probabilidad de obtener cada resultado. La naturaleza del proceso sigue siendo una incógnita, que ha dado lugar a distintas interpretaciones de carácter especulativo.
 ( FUENTE: WIKIPEDIA )


INTERPRETACIONES A LA PARADOJA:
- Siguiendo la interpretación de Copenhague, en el momento en que abramos la caja, la sola acción de observar modifica el estado del sistema tal que ahora observamos un gato vivo o un gato muerto. Este colapso de la función de onda es irreversible e inevitable en un proceso de medida, y depende de la propiedad observada. Es una aproximación pragmática al problema, que considera el colapso como una realidad física sin justificarlo completamente. El Postulado IV de la mecánica cuántica expresa matemáticamente cómo evoluciona el estado cuántico tras un proceso irreversible de medida.

- En la interpretación de los «muchos mundos» («many-worlds»), formulada por Hugh Everett en 1957, el proceso de medida supone una ramificación en la evolución temporal de la función de onda. El gato está vivo y muerto a la vez pero en ramas diferentes del universo: ambas son reales, pero incapaces de interactuar entre sí debido a la decoherencia cuántica.

- En la interpretación del colapso objetivo, la superposición de estados se destruye aunque no se produzca observación, difiriendo las teorías en que magnitud física es la que provoca la destrucción (tiempo, gravitación, temperatura, términos no lineales en el observable correspondiente). Esa destrucción es lo que evita las ramas que aparecen en la teoría de los multi universos. La palabra "objetivo" procede de que en esta interpretación tanto la función de onda como el colapso de la misma son "reales", en el sentido ontológico. En la interpretación de los muchos-mundos, el colapso no es objetivo, y en la de Copenhague es una hipótesis ad hoc.

- La interpretación relacional rechaza la interpretación objetiva del sistema, y propone en cambio que los estados del sistema son estados de relación entre el observador y el sistema. Distintos observadores, por tanto, describirán el mismo sistema mediante distintas funciones de onda. Antes de abrir la caja, el gato tiene información sobre el estado del dispositivo, pero el experimentador no tiene esa información sobre lo que ha ocurrido en la caja. Así, para el gato, la función de onda del aparato ya ha colapsado, mientras que para el experimentador el contenido de la caja está aún en un estado de superposición. Solamente cuando la caja se abre, y ambos observadores tienen la misma información sobre lo que ha pasado, las dos descripciones del sistema colapsan en el mismo resultado.


- La interpretación asambleística o estadística interpreta la función de onda como una combinación estadística de múltiples sistemas idénticos. La superposición es una abstracción matemática que describe este conjunto de sistemas idénticos; pero cuando observamos un sistema individual, el resultado es uno de los estados posibles. Sin embargo, esta interpretación es incapaz de explicar fenómenos experimentales asociados a partículas individuales, como la interferencia de un solo fotón en la versión cuántica del experimento de Young.
( FUENTE: WIIKIPEDIA )


NOTAS DEL DIRECTOR:
Los estratos que subyacen en cada interacción diaria entre humanos contienen profundos sentimientos de lucha y dolor que, para mí, son tan valiosos como una épica campaña de supervivencia. Hay algo que a la vez pone profundamente a prueba tus agallas y que te atrae hasta revolucionar tu mente, una batalla de baja intensidad que la gente inconscientemente mantiene con ellos mismos: la voluntad de mantener
su identidad y de defender el incalculable número de elecciones que hemos hecho, que nos han conducido hasta el momento actual.
Creamos un ser para que lo vean los otros, nosotros mismos no podemos vernos. Desde el punto de vista del cerebro, este hecho nos lleva a la inevitable reflexión: ¿Qué ocurre cuando nos enfrentamos a nosotros mismos como un observador? ¿Tenemos la misma compasión hacia nuestras elecciones que la que concedemos a los demás? ¿O, de repente, vemos cuán desechables son nuestros potenciales futuros?
COHERENCE intenta evocar el espíritu de Ray Bradbury y de los mejores episodios de EN LOS LÍMITES DE LA REALIDAD (THE TWILIGHT ZONE). Aquellas historias generaban un poderoso sentido de extrañeza alterando levemente la realidad. Implicaban juegos para la mente, esperando a ser descubiertos. Mis propias experiencias más asombrosas, leyendo y viendo películas, me han sucedido al darme cuenta
de que el elemento imposible de la trama era comparable con la inabarcable realidad de la vida. De que era cierto lo que planteaba una absoluta ficción.
Los personajes de COHERENCE están inmersos en una especie de parque de atracciones, que parece un escenario normal, pero que a ratos se convierte en un puzzle por descifrar. Me he esforzado para encontrar la situación ideal para fi lmar, que encajase con el guión y que permitiera al equipo artístico del fi lm conectar la improvisación y la creatividad con las coordenadas del enigma que he estado
construyendo a lo largo de más de un año. El enfoque resultó ser lo que yo necesitaba para combinar la complejidad de un ajuste mental metafísico con un naturalismo en las interpretaciones basado en la realidad.
El remordimiento es un motor muy potente y los personajes de la historia están atrapados en varios niveles de elecciones que conducen a su propia inmovilidad. Lo sorprendente de la historia es que cuando obtienen la imprevisible oportunidad de cambiar un detalle acerca de su situación, esa opción les desborda. Una cosa es realizar una reflexión personal acerca de uno mismo, pero si esa acción significa arriesgar
todo el bienestar acerca de tu propia identidad, puede suponer un peaje muy duro de pagar.
He propiciado todos esos momentos improbables porque resquebrajan la ilusión de la realidad convencional y desvelan los estratos subyacentes en la mente. Si la historia puede acceder a algún espacio fuera de la rutina cotidiana de la experiencia humana, entonces la vida podrá enriquecerse y la mente podrá descubrir espacios en los que regodearse aún no descubiertos.

 ( FUENTE: GOOD FILMS )



TRAILER:




1 comentario: