domingo, 11 de enero de 2015

BIRDMAN ( O LA INESPERADA VIRTUD DE LA IGNORANCIA ) ( 2014 )


EL QUINTO LARGOMETRAJE DE IÑÁRRITU ES UNA MEZCLA DE COMEDIA NEGRA Y DE DRAMA, QUE NOS MUESTRA EL MUNDO DEL TEATRO EN BROADWAY




PRODUCCIÓN: ESTADOS UNIDOS ( 2014 )
DIRECCIÓN: Alejandro González Iñárritu
INTÉRPRETES: Michael Keaton, Emma Stone, Edward Norton, Zach Galifianakis, Naomi Watts, Andrea Riseborough, Amy Ryan, Merritt Wever, Joel Garland, Natalie Gold, Clark Middleton
GÉNERO: Comedia
DISTRIBUIDORA: Twentieth Century Fox

SINOPSIS:
Es una comedia negra que cuenta la historia de un actor ( Michael Keaton ) – famoso por dar vida a un emblemático superhéroe – que lucha por montar una obra de teatro en Broadway. En los días que preceden a la noche del estreno se enzarza con su ego y trata de recuperar a su familia, su carrera y a sí mismo.
 ( FUENTE: TWENTIETH CENTURY FOX )
 ( FUENTE CARTEL: SENSACINE ) 

CRÍTICA:
El cine de Alejandro González Iñárritu  nunca deja indiferente. Antes de " Birdman " había dirigido 4 largometrajes, además de una historia en las películas  " 11´09´´ 01-11de Septiembre ( 2002 ) " y " A cada uno su cine ( 2007 ) ". Su ópera prima " Amores perros ( 2000 ) " era un prodigio de guión y montaje, para conectar diferentes situaciones dramáticas, que ya obtuvo la nominación al Óscar como mejor película de habla no inglesa. Tras el éxito de su primera película en Hollywood le dieron la oportunidad de dirigir su segundo proyecto, " 21 gramos ( 2003 ) ", que gustó al público y crítica.
Una vez asentado en la industria americana, su guionista de cabecera decidió iniciar su carrera como director, con la notable " Lejos de la tierra quemada ( 2008 ) ". Aunque Arriaga no ha vuelto ha dirigir ningún proyecto en solitario.


La primera película de Iñárritu sin Arriaga se desarrollaba en Barcelona, " Biutiful ( 2010 ) ", y  recibió unas críticas muy negativas. Con un guión de Gustavo Santaolalla y cuyo protagonista es Javier Bardem. Inferior a sus tres primeras propuestas, pero tampoco es una mala película. Las críticas decían que el éxito del director mexicano durante sus tres primeras películas era gracias a los guiones, y que sin Guillermo Arriaga no volvería a hacer una buena película. En mi opinión, su cine no es solamente un buen guión, sino que hay una buena dirección de actores, una cuidada fotografía, unos excelentes montajes, y un acierto en la elección de las bandas sonoras.


Su cine era difícil de digerir, ya que son dramas profundos y bastante pesimistas. Reconozco que es un cine con el que disfruto, pero tienes que estar preparado para ver cosas bastante duras.
Por eso en " Birdman " se ha implicado en el guión, que es uno de los mejores aspectos de la película.
No tenía muchas esperanzas en que me gustara la película, porque se estaba vendiendo como una comedia, y opuesta al cine anterior del director. Pero me he llevado una grata sorpresa. Me ha entretenido, y es una montaña rusa constante. Un prodigio a nivel visual, gracias a la fotografía del mexicano Emmanuelle Lubezki ( puede volverse a llevar el Óscar por este trabajo, después de hacerlo el año pasado por la magnífica fotografía de " Gravity " ) y el montaje de Douglas Crise y Stephen Mirrione ( Rodado en un solo plano secuencia, aunque falso ).


El guión teatral tiene unos diálogos ágiles, y mezcla la vida personal con la profesional, en unos giros constantes, que no permiten coger aire. Aunque tiene alguna escena en donde hay bastante ironía, pero con humor ácido, me parece más un drama, y quizás por eso me ha gustado. La decadencia de los artistas, con sus propios " egos ", y la lucha del poder pocas veces han sido tan bien retratados en el cine moderno. Sin estar a la altura de grandes clásicos, que también se introducían en el mundo de los escenarios, como " Cautivos del mal " o " Eva al desnudo ", es lo más parecido a la realidad de lo que viven los artistas por sacar adelante sus proyectos.


Cuando has tenido un gran éxito y llegas a la cima de tu carrera, en tus siguientes proyectos corres el riesgo de no estar a la altura. Entonces es cuando llegan las depresiones, las envidias y la lucha por un poder profesional por el que tienes que luchar con unos jóvenes talentos más atractivos y con una mayor popularidad. También es un reflejo de la importancia que tienen las redes sociales en la sociedad actual. Ya puedes tener talento y demostrarlo a diario, que si no apareces en un vídeo que tengas muchas visitas en Youtube parece que no existes.


El gran lastre de la película es su reparto, ya que en general no son los adecuados. No es el registro ideal para la capacidad interpretativa de Michael Keaton, Edward Norton, Zach Galifianakis y Amy Ryan. Hay escenas en donde están forzados, y en el caso de Keaton durante su primera mitad casi no se le entiende. En estos proyectos con tantos diálogos hay que ser natural, y la mayoría de los miembros del reparto no lo están. Incluso Naomi Watts tiene una escena en donde está exagerada, aunque es lo más decente del reparto. 


Edward Norton comienza bien, pero cuando se tiene que enfrentar a unos diálogos con Emma Stone no lo hace bien. Por contra el protagonista Michael Keaton va de menos a más, y en el último tercio está más creíble. Pero son en situaciones aisladas, cuando no tiene diálogos con otros compañeros. 
También destaco la breve aparición de Lindsay Duncan, la protagonista de " Le Week-End ", como la redactora de la revista que va a hacer una crítica negativa sobre la obra. La mejor es Emma Stone, que está natural y brillante sin necesidad de exagerar sus gestos ni gritar. La joven actriz americana de tan solo 26 años cada día se supera. Ya pudimos comprobar su capacidad interpretativa en " Magia a la luz de la luna ".



No me sobran escenas, pese a que en su parte final hay varias situaciones que me parecen excesivas, aunque sí son necesarias para explicar la historia. Sin ser un mal final se podían haber suprimido los 5 minutos finales. En esa parte final me recuerda al giro que da la ópera prima de Carlos Vermut " Diamond flash ", aunque en este otro caso era un cambio más radical y que no terminé de entender.
Hay muchas referencias a intérpretes reales, sobre todo actuales, lo que me parece un acierto. Un acercamiento bastante fidedigno al mundo de los artistas, con sus preocupaciones y diálogos entre bambalinas. Ese mundo pocas veces ha sido tan bien retratado.


Es la gran favorita para llevarse el premio Óscar 2015 a la mejor película, y mi pronóstico es que se va a llevar 5 estatuillas: Película, Actor ( Michael Keaton ), Guión Original, Fotografía y Montaje.
Otro aspecto a destacar es su banda sonora, con sonidos en algún caso en directo, y totalmente integrados en la historia. No entiendo el motivo por el que la academia de Hollywood no la ha considerado como " original ", y por lo tanto no puede competir por ese premio.



La Peluquería también es un acierto. El empleo de pelucas, cuando los personajes van saliendo al escenario, y que luego se quitan en el camerino.
Una excelente localización, en pleno centro de Broadway. La película se ha rodado en el interior del teatro St. James, enfrente del Majestic. Un rodaje fuera del estudio y con ese escenario natural es otro de los motivos que da credibilidad al proyecto. La salidas a los exteriores del teatro, en pleno Times Square son un auténtico lujo, al igual que las vistas desde la terraza con los diálogos entre Edward Norton y Emma Stone.
La tensión entre compañeros de la obra teatral, y todo lo que sucede en los momentos previos a la obra e incluso a los descansos me recordó a " Network ( 1976 ), una gran película dirigida por Sidney Lumet, aunque el argumento se desarrolle en una cadena de televisión. 



Hay muchos planos secuencias bastante largos, y en todos los casos son necesarios. Ese formato dota a la película de una mayor agilidad, y es prodigio que aunque no es original, pocas veces ha estado tan integrado en la historia. El caso que más recuerdo es el de " El arca rusa ( 2002 ) " de Alexander Sokurov, cuya historia rodada en plano secuencia tenía lugar en el interior del museo Hermitage de San Petersburgo.
Recomendable a los aficionados al cine de autor, y no tanto a los que busquen disfrutar con una comedia convencional. Es una comedia ácida cercana al drama, y con unos diálogos muy ágiles que igual no comprendan los que están acostumbrados a las comedias juveniles made in Hollywood. 


SPOILERS:
La vida interior de una estrella en decadencia, en este caso Riggan, que tuvo mucho éxito con su personaje Birdman. La aparición de nuevos talentos le han hecho perder fama. Su mundo interior hace que le vengan recuerdos del personaje que le permitió saltar a la fama. Su voz interior alberga todos los miedos. Hay una especie de Pepito Grillo que le va diciendo lo que tiene que hacer. Por eso cuando sale a la calle en la parte final termina volando al igual que su personaje de Birdman. En el fondo él sigue siendo ese pájaro, por el que todo el mundo le conoce. 
 

Curioso que se hable de Birdman en referencia a " Batman ", cuando el propio Michael Keaton interpretó al personaje en las películas de Tim Burton. Todo eso me parece adecuado, ya que es el reflejo de los artistas, en donde muchas veces son recordados por un papel o personaje. La importancia de las redes sociales, que se pone de manifiesto en la escena en donde él sale a la calle en canzolcillos, y la gente le hace fotos y graba vídeos que luego sube a Youtube. 


El mundo está cambiando, y no eres famoso si no estás en esas redes sociales. Pero en el fondo el protagonista anhela volver a su época en donde era un pájaro volador y tenía mucha fama. Por eso la escena de Keaton volando por las calles de Nueva York.
La escena final en el hospital se la podían haber ahorrado, pero una vez que han decidido no quitarla, seguramente para culminar el lucimiento del actor de cara a obtener más premios, no me parece mal ese final con su hija ( Emma Stone ) mirando a través de la ventana.



LO MEJOR: El prodigio visual, gracias a la fotografía de Lubezki y el montaje de Douglas Crise y Stephen Mirrione. La actuación de Emma Stone.
LO PEOR: Algunos intérpretes no están a la altura del proyecto. Ciertos excesos innecesarios. 

IMAGEN DEL ST. JAMES:



PREMIOS Y NOMINACIONES:

- 154 PREMIOS Y 166 NOMINACIONES, INCLUYENDO 2 GLOBOS DE ORO Y 9 CANDIDATURAS AL ÓSCAR 2015.
 ( FUENTE: IMDB )



CRÍTICAS EN BLOGS Y MEDIOS ESPECIALIZADOS:

Sergi Sánchez en Fotogramas  4 / 5

Manuel Yáñez Murillo en Fotogramas

Fernando Bernal en Caimán-Cuadernos de Cine

Jesús Usero en Acción Cine  5 / 5

Alfonso Asín en Habla de Cine  9,5 / 10

Joan Boter en La Naranja Corleone  8,5 / 10 

Jose Antonio Alarcón en Séptimo Escenario  7 / 10 

Billy Wood en Telegrama para el Sr Kaplan  

Rafa Nieto en Cinema Nostrum  3 / 5

Álvaro Fernández en Gandolcine  4 / 10

Harry Calahan en Cinemaverick  7 / 10

Pablo Jiménez en La Séptima Calle

Joan Boter en Faces on the Box

Harry Callahan en Magnum 44  7 / 10

M. del Mar en My Sofa  9 / 10

Xavier Vidal en Cinoscar & Rarities  4 / 5

Jesús Villaverde en Esencia Cine  9,5 / 10

M. Mar Gallardo en MySofa  9 / 10 

Alejandro G. Calvo en Sensacine  4 / 5

Santi Serrano en Hombre Moderno 

Dani Morell en El Pájaro Burlón 

Roberto Piorno en Guía del Ocio  4 / 5

Inés Esteban en El Antepenúltimo Mohicano  4 / 5

Sergio Roma en Cineol  5 / 5 

Arantxa Acosta en Cine Divergente  

DeCine21  8 / 10

David Cabello en Críticas en 8mm  10 / 10

Victor Blanco en Videodromo

Javier Ocaña en El País  4,5 / 5 

Luis Martínez en El Mundo

Federico Marín Bellón en Abc  5 / 5

Salvador Llopart en La Vanguardia  5 / 5

Todd McCarthy en The Hollywood Reporter  5 / 5

Peter Debruge en Variety  5 / 5

Xan Brooks en The Guardian  3 / 5

Robbie Collin en The Telegraph  5 / 5

Cath Clarke en Time Out London  5 / 5

Claudia Puig en Usa Today  3,5 / 4

Manohla Dargis en The New York Times  

Eric Kohn en Indiewire  3,5 / 4 

Michael Phillips en Chicago Tribune  3 / 4

Betsy Sharkey en Los Angeles Times

Jessica Kiang en The Playlist  5 / 5

Alonso Duralde en The Wrap  4,5 / 5

Catherine Bray en HitFix  3,5 / 4

John Bleasdale en CineVue  5 / 5

Nota IMDb:

Birdman (2014) on IMDb

Nota Filmaffinity: 7,9 / 10

Días de Cine:




TRAILER:



2 comentarios:

  1. Me ha gustado mucho la película. Acabo de salir de verla y tengo que digerirla un poco pero me ha parecido maravillosa. Estoy totalmente de acuerdo en que sobran los minutos finales. Sin ellos hubiera sido redonda. Sin embargo, no me parece que desentone ningún actor y mucho menos Keaton que demuestra que es un tío con muchos registros. Y en cuanto a lo que dice de las películas que te ha recordado, Guillermo, ¿no te ha venido a la cabeza en ningún momento "¡Qué ruina de función!" de Bogdanovich?

    ResponderEliminar
  2. Me alegro Santi. Estoy de acuerdo contigo en que hubiera sido mejor terminarla antes, en concreto en el momento del disparo. Es verdad que también puede recordar a la película de Bogdanovic, y no se me había ocurrido.

    ResponderEliminar